Administracinių teisės pažeidimų kodeksas – bauskime visus

Naujasis, šviežiai iškeptas administracinių teisės pažeidimų kodeksas, rašo, kad kiekvienas šalyje pilietis, kuris naudojasi internetu, tapo praktiškai nusikaltėlis (nu gal ne kiekvienas, bet bent porą šimtų tūkstančių piliečių tikrai). Jeigu kas pažįsta žmogų, kuris nepažeidžia šito įstatymo, pasidalinkite su visais.

214(10) straipsnis. Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas

Neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais –

užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.

Gaila, tačiau tokie laikai ateina, kai Lietuvoje, norima bausti už nekomerciniais tikslais naudojamus kūrinius. Ši įstatymo pataisa gali nubausti kiekvieną vartotoją, potencialų faną. Autobuse leidžiami garsai iš mobiliojo telefono, tampa automatiškai draudžiami. Mokymosi ar švietimo tikslams parsisiunčiamos programos ar filmai dabar yra nusikaltimas.

Sunku pasakyti, ar tai pakeis žmonių nustatytas normas, tačiau LANVA teigia, kad gali būti nubaustas praktiškai kiekvienas interneto vartotojas.

Valstybei sugriežtinus atsakomybę, visiems interneto vartotojams, kurie neteisėtai naudoja kūrinius, netgi nekomerciniais tikslais, gresia administracinė atsakomybė.

Valstybė nesugriežtino įstatymo, o iš vis pridėjo, kad nekomerciniais tikslais naudojami kūriniai yra blogai. Įdomu, kokiais tyrimais jie rėmėsi, ar tiksliau kieno žodžiu.

Nemanau, kad šis įstatymas atspindi viešą interesą, o atvirkščiai suvaržo kelią į žinias ir inovacijas, kurios turėtų būti prieinamos kiekvienam piliečiui, kuris nesiekia komercinės naudos iš to. Valstybė turi kovoti už viešą interesą.

Abejoju, kad sumažės vartotojų, kurie kiekvieną dieną ima kažką iš interneto. Niekas to nesugebėjo padaryti per dešimtis metų. Manau problemos sprendimas yra netinkamas ir neapgalvotas.

25 komentarai

  1. Kodėl aš šitame įstatyme nematau nieko blogo? Juk aiškiai parašyta – NETEISĖTAS naudojimas, atlikimas. Kodėl kažkas gali naudoti kažkieno nuosavybę neteisėtai?
    Mokyklose niekas nesisiunčia nelegaliai programų/filmų mokymo tikslais (ar bent jau neturėtų būti taip daroma).

  2. O jeigu vaikai skaitytų eilėraščius viešai, nekomerciniais tikslais – būtų nusikaltimas?

  3. Hmm, o kūrinio atsisiuntimas – tai jau panaudojimas? Juk tai tik duomenys, o pats kūrinys nebuvo nei atgamintas, nei atliktas, nei paskelbtas. Kažką atsisiųsti – tai lyg parduotuvėj kompaktą rankose pavartyti. Ir kas per „kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais“? Ar aš galiu nusipirktą kompaktą panaudot kaip padėkliuką arbatos puodeliui? Gal kur nors yra surašyti visi teisėti panaudojimo būdai?

  4. Vaidai, juk tu kompaktą pavartai parduotuvėje, o ne parsineši namo. Jeigu jau taip, tai dainos atsisiuntimas yra kompakto parsinešimas namo :)

  5. Parsinešus kompaktą namo, jo nebelieka parduotuvėje. O atsisiuntus – lieka pirminiame šaltinyje ;) Kalbant apie mokyklas, tai kai kurie mokiniai juk pratybas kopijuoja, o juk tai atgaminimas, negi jis teisėtas? Juk leidyklos negauna pinigų už neparduotas pratybas. Ai, juk norėta, kad būtų mokama už per muzikos pamokas vaikų dainuojamas dainas. Patikslinkit, jei klystu.

  6. As pats „pumpuoju“ nelegalia informacija masiskai is interneto, bet nemanau, kad tai yra super duper gerai tuo labiau nepeikiu kovos pries piratavima kaip kad daro GRU.

  7. Dar vienas klausimas. Kiek laiko ISP saugo informaciją apie parsisiuntimus ir t.t.?

  8. „Juk aiškiai parašyta – NETEISĖTAS naudojimas, atlikimas.“

    Viena problema ta, kad tai kas TEISĖTA apibrėžia subjektyvus įstatymas sugalvotas ir atstovaujantis konkrečius interesus (kažkodėl ginami tik turtingųjų teisės ir interesai). Kita problema – akivaizdus bausmių neadekvatumas.

    Nesu matęs nei vieno tyrimo, parodančio, jog dėl piratavimo nukenčia autorių pajamos, tuo tarpu visa eilė tyrimų byloja priešingai. Tokiu būdu išeitų, jog drausdami neturinčiam pajamų vaikui klausytis „piratuotos“ dainos tiesiog jį „baudžiame“, tuo pat metu dainos autoriai iš to negauna jokios naudos (nes toks vaikas vistiek neperka legalios dainos kopijos).

    Apskritai kalbant, visuomenė turėtų būti suinteresuota kiek įmanoma mažiau problemų spręsti represinėmis priemonėmis ir, kiek įmanoma, naudoti šviečiamasias / aiškinamasias.

  9. Pirmąsyk perskaitęs straipsnį susinervinau, antrąsyk labai juoktis pradėjau. :) Pabandysiu paryškinti esmines vietas:

    „… viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais …“

    Paprasti lietuviški gyventojai šio įstatymo nepažeidžia, kol muzikos klauso tyliai užsidarę savo bute. Tačiau, jeigu tą muziką girdės ir kaimynai – tai jau viešas atgaminimas – išrašom baudą. :)

    Hehe, dabar taip ir norėsis bumčikų 24/7 name autorius supažindinti ne su policija, o su LANVA. :) Muachahaha

  10. Kiek suprantu čia baudžiama už: 1. Viešą atkūrimą – pvz. savo kavinėje rodysi kiną. 2. Kopijų platinimą komerciniais tikslais – parduoti iškeptus CD. Nematau atsakomybės už torentus (nekomercininis kopijų platinimas), tai viskas čia ok – pasaulis nesugriuvo. Ar aš neteisus?

  11. Tą viešumą ir komerciją praleiskit. Juk svarbesnė ši ištrauka: „kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais“.

  12. Bet argi atsisiuntimas skaitomas panaudojimu? Kaip auksciau rasyta, atsiuntimas neturetu buti traktuojamas kaip panaudojimas. O ar as ji klausiau, ziurejau ar kaip kitaip panaudojau tai jau turi irodyti. Uz tai, kad tik atsisiunciau neturetu bausti.

  13. Pagrindas ne tame kad uždrausti siųsti o tame kad uždrausti platinti, visi pamirštat žodį platinimas viso ar dalies kūrinio, tai reiškia kad gali bausti seederius. Nebus platinančių nebus ir ką siųstis.

  14. …Nebus platinančių nebus ir ką siųstis.Nebus ka siustis-nebus ir interneto.Nebus interneto ir LANVA numirs.Amen.

  15. debilizmas totalus! LANVA sarashkiniu kontora! bizni darosi ir ale „piratu“ gaudymo. absurdas. turi buti grieztai atskirta riba tarp KOMERCIJOS ir tarp nevarzomo informacijos (vizualines ar garsines) naudojimo „tik sau“ asmeniniams tikslams.
    nieko nebus, einu i http://www.anarchija.lt ir registruojuos i piratu partija.
    siaip, tikiu, kad rais daug bendraminciu, tad ka – bandysim parengt peticija kokia ar ka, rinkt neabejingu ir aktyviu Lietuvos gyventiju – internautu parasus ir reikalauti sio ISTATYMO PAKEITIMUI daryti pakeitima.
    turi buti nubrezta riba tarp zmogiskumo ir susiktos biurokratijos ir smirdancios politikos.

  16. O idomu ar sis Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimas nenevarzo zmogaus teisiu ir laisviu, nelieciamo privataus gyvenimo, zmogaus teises gauti ir skleisti informacija, taiip pat manau galima izvelgti ir masines informacijos cenzura

  17. Ar autoriams už jų kūrinius įrašytus į privačiam asmeniui priklausančias laikmenas jau nėra sumokėta perkant pačias laikmenas? 6 procentai nėra jau tokia maža suma.
    Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas Nr. 1106 „Dėl Atlyginimo už audiovizualinių kūrinių ar fonogramose įrašytų kūrinių atgaminimą asmeniniais tikslais paskirstymo ir mokėjimo tvarkos patvirtinimo“

  18. Skaiciau tyrima, kad „piratai“ isleidzia daugiau pirkdami muzika, nei „nepiratai“. Galiu paliudyti savo pavyzdziu – kas patinka, nusiperku CD, kas nepatinka – istrinu. Maziau „api******jimo is skurstanciu irasu kompaniju puses.

  19. dejau as ant tu laivu ar kokie ten, ka noresiu ta ir siusiuos, idomu kodel tokie apgavikai slepiasi ir neduoda jokiu kontaktiniu duomenu savo kaip susisiekti bei nesugeba savo puslapio sukurti jau du metus ot tinginiai… svarbu uzsidirbti pinigo o visa kita belenkaip. bet visdelto kaskas uz jus rotingesnis buvo ir nusipirko lanva domena ir likot ant ragu, o tas Vytas manau kadanors znt rimtu uzsoks ir bus ne tik kesintasi i jo automobili, laukiam ir ziurim zinias visgi atsiras kas aplauzys sparnus tam gaiziui

  20. Aurelijui,jeigu ką Valeišai:) Ar tu įsikirtai,kas yra neteisėta? Neteisėta yra,pavyzdžiui,viešas kūrinio atlikimas.O tai reiškia, jeigu tu nusiperki legalų diską,tu vistiek negali jo paleisti savo grotuve,nes tu negali garantuoti,kad to kūrinio neišgirs tavo kaimynas(-ai),praeiviai,katės…ar lanvos agentai:)

  21. „Neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais“
    Gal kas gali man duot nuorodą, kur tiksliai nurodoma,kada aš legaliai įsigytą kūrinį, nekomerciniais tikslais naudoju teisėtai,o kada neteisėtai?

  22. esamoje situacijoje sis istatymas yra mazu maziausiai kvailas. o del panaudojimo, tai vienintelis protu suvokiamas variantas butu tai kad autorius nusprendzia ir apraso visus budus kaip jis leidzia naudoti jo kurini arba kaip neleidzia. tai turetu buti kaip instrukcija vaistu pakuoteje, kurioje esanciu nurodymu nesilaikymas nuima betkokia atsakomybe nuo vaistu gamintojo. taigi prie muzikiniu kompaktu, filmu ar pan turetu buti instrukcija, kurioje butu aiskiai nurodyta kaip leidziama naudoti konkretu kurini. plius ta instrukcija turetu buti prieinama dar prekes neisigijus, kitaip sakant, kaip ant visu produktu privaloma rasyti sudeti, taip ant visu „kuriniu“ privalu butu rasyti budus kaip galima ji naudoti.

    nors tai ka rasiau auksciau yra visai logiska (bent man taip atrodo) taciau rementis siuo istatymu autorius negali leisti su savo kuriniu daryti to ka draudzia sis istatymas. juk istatymas auksciau uz viska, ar ne?

    del to kad sis istatymas nuolat pazeidinejamas tai yra faktas, daugelis mokytoju/destytoju tiesiog siulo studentams/moksleiviams „atsisviesti“ tam tikra knygos skyriu ar pan…
    del vieso atlikimo.. pagal si istatyma taip iseina kad jeigu viesajeme transporte sedziu salia zmogaus su ausinemis, ir netycia nugirstu ko jis klausosi, tai jis iskarto pazeidzia istatyma ir turi susimoketi 1-2k lt bauda.. taigi nusikalteliai esame beveik visi ;) nebent neturime ir nenaudojama jokio autorinio kurinio ;) nes jeigu ir legaliai isigyta CD paskolinam draugui, tai jau mes uzsiimame platinimu ir velgi pazeidziame istatyma..

    „…arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas,“ – kas yra kurinio dalis? paimkime kaip pavyzdi kokia nors knyga. na turbut logiska kad knygos skyrius yra kurinio dalis, taigi jo atgaminimas yra nelegalus, o pastraipa? sakinys? zodis? tai irgi yra kurinio dalis. taigi si istatyma galima butu interpretuoti taip kad yra nelegalu naudoti betkoki zodi kuris kadanors yra panaudotas betkokiame autoriniu teisiu giname kurinyje. taigi pasisveikinti su draugu „labas petrai!“ yra sio istatymo pazeidimas. visiskai identiska problema su skaitmeniniu budu persiunciamais duomenimis. kas laikytina kurinio dalimi (pvz mp3 dainos) ar tai butu puse dainos? ar tai butu 1 megabaitas? ar 1 kilobaitas? o gal ir vienas baitas? kitaip tariant kiekvienas pakankamai mazas failas esantis jusu kompiuteriuose gali but traktuojamas kaip kazkokios (jums gal net negirdetos) programos dalis, filmo dalis, ar dainos dalis.

    apie tokio ar panasaus istatymo reikalinguma ar nereikalinguma nesnekesiu nes cia atskira tema, be to manau kiti yra issake daug argumentu sia tema. kaip sis istatymas saveikauja su zmogaus teisemis, cia kitas klausimas.. kurio taip pat neaptarinesiu nes nepakankamai tai ismanau. bet toks istatymas koks jis yra dabar yra mazu maziausiai juokingas ir tikrai neiseina i ji ziureti rimtai…

  23. papildymas

    mano poziuris gal daug kam gali pasirodyt keistas, bet..
    as asmeniskai esu pries piratavima. taciau nemanau kad cia istatymai turetu perdaug kistis. as esu programuotojas, kaikurie mano „kuriniai“ neturi but platinami, kopijuojami ir pan, taciau niekada neketinu kreiptis i kazkokias LANVAS ar pan kad jie gaudytu ir baustu mano „kurinius“ nelegaliai naudojancius zmones. laikausi nuostatos kad jeigu kazkas sugebejo mano „kurini“ kopijuoti ar naudoti taip kaip as nenorejau kad jis butu naudojamas, tai jau mano problema. reiskia kad as, gal ir nenoredamas, sudariau tam galimybes. nors ir neegzistuoja 100% patikimas apsaugojimo budas, taciau pakankamai nesunku padaryti taip kad „kurini“ butu pakankamai sunku panaudoti taip kaip jis neturetu buti naudojamas. o to pilnai pakanka kad dalis ta „kurini“ naudojanciu zmoniu galiausiai kreiptusi i mane noredami ji isigyti ir ne del to kad tiki graziu aprasymu, o del to kad jau yra isbande ir zino ka tiksliai gaus. o pats piratavimas turetu but mazinamas ne baudomis ir grasinimais o zmoniu informavimu, nes ne visi suvokia kad tai ka jie daro nera gerai. tada noras pasielgti „teisingai“ daugeliu atveju nugales. ir piratavimas bus kiekvieno sazines reikalas. daznai propoguoju „Donate“ atsiskaitymo metoda.. visi laisvai ima ir tai yra tik ju sazines reikalas kiek jie nori uz tai moketi, ir ar apskritai nori.

    taciau visa tai priklauso

Komentavimo galimybė išjungta.