Vasaris 11th, 2010 by Kęstas
Aš nenoriu šiuo straipsniu nieko šmeižti, tiesiog rašau, kaip yra.
Parašęs straipsnį, po kelių valandų gavau laišką:
From: darius.varanavicius@meganet.lt Darius Varanavičius
To: kestas@gru.lt
Date: Thu, 11 Feb 2010 17:25:18 +0200
Subject: Del straipsnio apie meganet gru.lt
Laba diena
Rasome jums del siandiena jusu patalpinto straipsnio “106-to teismas. Ačiū MegaNet” svetaineje www.gru.lt
Kadangi siame straipnyje yra nurodyta skaitytojus klaidinanti informacija
“IPT turėtų saugoti savo klientus ir nedalinti duomenų, jeigu teismas nenusprendė jų išduoti.”
Norime informuoti jus, kad pagal LR baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsni, Ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ir teismas turi teisę reikalauti iš fizinių ir juridinių asmenų pateikti daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Tam teismo sprendimo nereikia.
Paskutines dvi sio straipsnio pastraipos yra tikroves neatitinkantis spejimai bei isvedziojimai kurie gali buti traktuojami kaip smeistas.
Todel prasome jusu nedelsiant panaikinti si straipsni is savo svetaines, su visais jam priklausanciais komentarais.
Darius Varanavičius
Technikos Direktorius
UAB "Dokeda"
Savanorių pr. 287, 50127, Kaunas
tel. +370 37 374274
mob. +370 685 47184
faks. +370 37 312553
www.meganet.lt
Taip pat komentaruose pamačiau UAB „MegaNet“ paliktą komentarą.
LANVA niekada nėra užklaususi mūsų įmonės pateikti asmens informaciją pagal IP adresą ar kitus duomenis. Net jei ir būtų prašiusi informacijos, ši LANVA‘ai nebūtų atskleista.
Duomenys pagal IP adresus išduodami tik policijai. Tai, kaip ir kiekvienas interneto tiekėjas privalome daryti pagal LR baudžiamojo proceso kodekso 97 str.
97 straipsnis:
Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išreikalavimas.
Ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ir teismas turi teisę reikalauti iš fizinių ir juridinių asmenų pateikti daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=163482
Pagarbiai
MegaNet administracija
Pažiūrėjęs į šitus aukščiau įkeltus susirašinėjimus susimasčiau… Negi MegaNet negalėjo nieko daugiau padaryti? Ar tikrai jie padarė viską, kad būtų jų klientai apsaugoti?
Byla yra ne baudžiamoji, o administracinė ir atskleisti asmeninius duomenis pagal baudžiamąjį kodeksą negalima, kadangi tai yra skirtingi dalykai, tačiau net ir BK kodeksu remiantis, Konstitucijos (Konstitucija - aukščiausios teisinės galios aktas) 22 straipsnio 3 dalis aiškiai nusako situaciją.
Informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą.
Jeigu policininkas neturėjo leidimo rinkti tuos duomenis, jie negali būti renkami.
Remiantis Konstitucija, MegaNet pateiktas 97 straipsnis būtent todėl yra taikomas daiktams ir dokumentams, nesusijusiems su asmens duomenų atskleidimu.
Neseniai skaičiau straipsnį apie Švedijoje kovojantį IPT TeliaSonera (kuriems, beje, priklauso ir lietuviško TEO LT bei Omnitel akcijos). O, kad taip ir mūsiškiai…
Vasaris 11th, 2010 by Kęstas
Kaune rytoj vyks pirmoji istorijoje byla susijusi su Windows 7 skandalu. Viešu atgaminimu kaltinamas pilietis bus teisiamas. Pilietis buvo MegaNet vartotojas. Byla turėjo būti sprendžiama anksčiau, tačiau buvo nukelta dėl advokatų laiko stokos.
Spaudoje buvo kalbama, kad LinkoManija nepaliks savo vartotojų. Taip ir padarė. Vienas kitam padedami, buvo nusamdytas advokatas, kuris labai daug prisideda, padedamas ir atlikdamas darbą beveik veltui.
Graudu, kad MegaNet be jokių klausimų ar teismo sprendimų taip paima ir išduoda daugelio asmenų duomenis, kurie neaišku ar yra kalti. Mano nuomone IPT turėtų saugoti savo klientus ir nedalinti duomenų, jeigu teismas nenusprendė jų išduoti. Juk taip svarbu jiems būti neutraliems ir nešališkiems šioje pozicijoje.
Patekus į rankas visiems LANVA surinktiems įrodymams, yra matoma, kaip MegaNet sugebėjo vienu laišku išduoti net šešių asmenų asmens duomenis, į kuriuos įeina piliečių asmens kodai, gyvenamosios vietos, kontaktiniai telefonų numeriai, IP bei kompiuterių MAC adresai.
Laukiam rytojaus…
Vasaris 10th, 2010 by Kęstas
2010 metų sausio 15 dieną Vilniaus apygardos teismas priėmė MS ieškinį. Mane ir mano įmonę UAB „n5“ yra kaltinama už bendradarbiavimą atliekant autorinių teisių pažeidimus. Kas juos atliko, iki šios dienos nėra aišku ir įrodyta, tačiau mes lyg jiems padėjome. Kaltinami esame tuo, jog padėjome platinti 2 .torrent bylas 2003 metų „MS Office“ ir 2 .torrent bylas už 2007 metų „MS Office“ versijas. Nurodoma žala yra 107 340 568.56 Lt už 4 torrent bylas.
Ieškinyje, kuris susideda iš maždaug 130 lapų, taip pat prašoma areštuoti turto už 130 000 Lt iš manęs ir mano įmonės. Teismas per 3 dienas nuo ieškinio pateikimo turėjo nuspręsti ar areštuoti turtą… ir nusprendė jį areštuoti. Teismas nusprendė areštuoti turto už 130 000 litų, bei įpareigojo nutraukti bet kokius veiksmus su LM projektu ir jį laikinai sustabdyti. Kadangi projektas jau kurį laiką, nei asmeniškai man, nei mano įmonei UAB „n5“ nepriklauso, mes su įmone daugiau nebesiveliam į jį tol, kol bus išspręstas ginčas. Taip pat teismas uždraudė tai daryti. Teismo sprendimą apskundėme.
Tolimesnėje eigoje bus bendraujama su abiem pusėm ir po kokių 4 mėnesių bus paskirta teismo data. Tada teismas ir spręs, ar mes atlikome kažką nusikalstamo.
Sulaukiu tikrai labai daug laiškų su palaikymu, daug žmonių nori prisidėti ir padėti. Mes tai labai smarkiai vertiname. Palaikymo reikės. Būkite pasiruošę.
Vasaris 2nd, 2010 by Kęstas
Mane ir mano įmonę Microsoft Korporacija su LANVA ir BSA advokatę padavė į teismą.
Rugpjūtis 31st, 2009 by Kęstas
Naujasis, šviežiai iškeptas administracinių teisės pažeidimų kodeksas, rašo, kad kiekvienas šalyje pilietis, kuris naudojasi internetu, tapo praktiškai nusikaltėlis (nu gal ne kiekvienas, bet bent porą šimtų tūkstančių piliečių tikrai). Jeigu kas pažįsta žmogų, kuris nepažeidžia šito įstatymo, pasidalinkite su visais.
214(10) straipsnis. Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas
Neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais –
užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.
Gaila, tačiau tokie laikai ateina, kai Lietuvoje, norima bausti už nekomerciniais tikslais naudojamus kūrinius. Ši įstatymo pataisa gali nubausti kiekvieną vartotoją, potencialų faną. Autobuse leidžiami garsai iš mobiliojo telefono, tampa automatiškai draudžiami. Mokymosi ar švietimo tikslams parsisiunčiamos programos ar filmai dabar yra nusikaltimas.
Sunku pasakyti, ar tai pakeis žmonių nustatytas normas, tačiau LANVA teigia, kad gali būti nubaustas praktiškai kiekvienas interneto vartotojas.
Valstybei sugriežtinus atsakomybę, visiems interneto vartotojams, kurie neteisėtai naudoja kūrinius, netgi nekomerciniais tikslais, gresia administracinė atsakomybė.
Valstybė nesugriežtino įstatymo, o iš vis pridėjo, kad nekomerciniais tikslais naudojami kūriniai yra blogai. Įdomu, kokiais tyrimais jie rėmėsi, ar tiksliau kieno žodžiu.
Nemanau, kad šis įstatymas atspindi viešą interesą, o atvirkščiai suvaržo kelią į žinias ir inovacijas, kurios turėtų būti prieinamos kiekvienam piliečiui, kuris nesiekia komercinės naudos iš to. Valstybė turi kovoti už viešą interesą.
Abejoju, kad sumažės vartotojų, kurie kiekvieną dieną ima kažką iš interneto. Niekas to nesugebėjo padaryti per dešimtis metų. Manau problemos sprendimas yra netinkamas ir neapgalvotas.
Birželis 17th, 2009 by Kęstas
Aptikau slaptą LANVA dokumentą, kurį ji išsiuntinėja visiems savo partneriams. Dokumento turinys šokiravo mane, kaip bandoma apgauti ne tik visą visuomenę, bet ir partnerius, su kuriais bandoma dirbti.
Kaip minima dokumente, jis turėtų būtį „pasirašytas“ 2009 m. liepos mėn. 8 d. (trečiadienį), 14.00 val. adresu Savanorių pr. 7 , Vilniuje.
Visa dokumento idėja yra priversti interneto paslaugų teikėjus (IPT) būti atsakingais už veiksmus, kurie yra atliekami jų vartotojų. Savo sąskaita atlikti savo srauto analizę ir monitoringą. Priversti leidybos studijas naudoti DRM technologijas, taip pakenkiant savo verslui bei vartotojų gerovei.
Aš pakomentuosiu trumpai keletą ištraukų:
- IPT įsipareigoja sudaryti sąlygas LANVA patikrinti savo serverius ir laikmenas (kuriuose tariamai saugoma intelektinės nuosavybės teises pažeidžianti informacija) per 24 valandas nuo prašymo pateikimo raštišku būdu.
LANVA nori priversti IPT pasirašyti dokumentą, kuriuo pagrindu būtų atskleidžiamos vartotojų pavardės ir asmeniniai duomenys, taip pažeidžiant kiekvieno žmogaus privatumą. Tokie duomenys turi būti atskleidžiami tik teismui nusprendus, o ne bet kokiems tretiems asmenims panorėjus. Europos Sąjunga yra ne kartą pasisakius, kad vartotojai turi turėti savo privatumą ir jų duomenys turi būti apsaugoti.
- IPT įsipareigoja LANVA prašymu pateikti jai duomenis asmenų, kurie besinaudodami IPT paslaugomis pažeidžia intelektinės nuosavybės teises.
Toliau sutartyje įrašyti punktai, kurių pagalba IPT bus atsakinga už visą srautą ir turinį, kurį atlieka jų vartotojai, bei pati turės pranešti pažeidimus, kuriuos atlieka vartotojai.
Prisegu patį visą dokumentą – LANVA_etikos_kodeksas
Tai tik mažas gan svarbus sutarties gabalėlis, kuriuo norima apgauti IPT. Sutartyje vienareikšmiškai neįmanoma įžvelgti naudos, kurią gautų leidybos įmonės arba interneto paslaugų teikėjai. Karteliniai susitarimai monopoliniam tinklui kurti bei leidybos įmonių prašymas diegti DRM pakenks visai technologinei visuomenės plėtrai, bei produktų kainų konkurencingumui.
Kopinkit viską, ką galite.
Pridedu: O štai ir Džiugo komentaras.
Birželis 7th, 2009 by Kęstas
Švedija, vikingų ir piratų gimtinė, šalis, kurioje gyvena The Pirate Bay (didžiausias pasaulio trakeris), šalis, kur egzistuoja Piratų Partija, šalis, kuri mus stebina ir mes apie ją žinome daug daugiau, negu apie bet kokią kitą šalį. Jos populiarumas, tarp jauno amžiaus žmonių auga masiškai. Aš pats praeitą vasarą buvau Švedijoje ir man ten patiko.
Švedijos antipiratinio biuro advokatas, kovojantis prieš The Pirate Bay, Henrikas Ponten gavo laišką iš švediškos mokesčių tarnybos, kuris jį šokiravo, praneša TF. Laiške rašoma, kad jo vardo pakeitimas yra patvirtintas ir nuo gegužes 29 dienos jis yra žinomas ne kaip Henrik Ponten, o kaip Pirate Ponten. Kažkas kažkokiu būdu sugebėjo pakeisti jo vardą iš Henrik į Pirate!
Švedijoje tokia procedūra galima atlikti internetu ir kažkas tuo pasinaudojo. Kažkokių ypatingų patvirtinimų nereikėjo ir vardas buvo pakeistas. Piratas Ponten jau padavė prašymą, kad jo buvęs vardas būtų pakeistas atgal. Kas dar sako, kad piratavimas nekuria kūrybiškumo?
Birželis 5th, 2009 by Kęstas
Jau kelintus metus pastebiu, kad Europos parlamente Žaliųjų frakcija / Europos laisvasis aljansas (The Greens | European Free Alliance) turi gan įdomią programą ir eina ta linkme, kuria norėčiau, kad eitų mūsų politikai. Ne pirmą kartą jie kovoja už skaitmeninį (ir ne tik) privatumą piliečių gyvenime. Šį kartą TorrentFreak išspausdino įrašą, primenanti, kad jie nori legalizuoti duomenų apsikeitimo tinklus ir reformuoti autorinių teisių įstatymus.
Praeitais metais Žalieji paleido akciją duomenų apsikeitimo skatinimui „Aš nevogsiu“. Švedijos Piratų partiją irgi žada prisijungti prie jų, patekus į Europos parlamentą.
Žaliųjų frakcija man patinka tuom, kad jie apima visas politines puses, priešingai nuo Piratų partijos, kas joje ir yra didžiausias minusas.
Artėjant Europos Parlamentaro balsavimams Lietuvoje, vėl esu pasimetęs už ką balsuoti. Nei viena prieš tai buvusi partija nebuvo prisijungus prie Žaliukų. Vėlgi kyla klausimas – už ką?
Birželis 2nd, 2009 by Kęstas
Šiandiena prasidėjo kito torrentų indeksavimo giganto Mininova teismas. Teismo verdiktas turi būti paskelbtas liepos 15 dieną. Teismas turėjo prasidėti kėliom savaitėm ankščiau, tačiau teisėjas buvo pakeistas, nes jis buvo susijęs su muzikos industrija ir būtų buvęs šališkas. Teisme yra trys teisėjai, kurie ir spręs Mininovos likimą. Šiandieną abi šalys pristatė savo tikslus. BREIN teigia, kad Mininova turi savo sąskaitą įdiegti filtravimo sistemą, tuo tarpu Mininovos advokatė teigia, jog tinklapis ir taip atlieka daugiau, nei to reikalauja įstatymas bei pati siūliusi bendradarbiauti su BREIN, tačiau jie to nepanoro. Mininova turi torrentų panaikinimo galimybę ir tikina per praeitus metus panaikinusi 155 876 torrentų, kuriuos panaikinti kainavo apie 250 000 eurų.
Pamėginsiu trumpais įrašais padengti šitą teismą ir pranešti jums naujienas. Šis teismas taip pat nustatys, ar torrent failiukai yra legalūs Olandijoje. Nelabai žinau teismo grafiką, bet artimiausiu metu turėtų būti viskas paskelbta.
Birželis 2nd, 2009 by Kęstas
Kartas nuo karto mėginu parašyti apie LinkoManija (LM). Šį kartą tiesiog trumpas įrašas. Besidžiaugdamas nelūžtančių serverių, rodau jo 968 dienas (neišlaukiau 1000 dienų) be perkrovimo. Tai juk beveik 3 metai :)
Bei MRTG metinį statistikos paveiksliuką.
Vienas iš pirmųjų serverių LM fermoje, kuris jau ne taip naudojamas kaip ankščiau, tačiau vis dar atlieka jam užduotą funkciją.
