Narkotikų prekiavimų įtariamas LANVA pirmininkas Vytas Simanavičius vedė teisėjams seminarą

Visa žiniasklaida mirga (1, 2, 3, 4, 5) LANVA pirmininkui Vytui Simanavičiui pareikštais įtarimais dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekybos. Perskaitęs tai, prisiminiau vieną naujieną. Rugsėjo 4-5 dienomis Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro organizuojamajame seminare LANVA pirmininkas skaitė pranešimą „Autorinių ir gretutinių teisių turėtojo vaidmuo įgyvendinant intelektinės nuosavybės teises“ (programa pdf). 35 Lietuvos teisėjams, neskaitant dar ir užsienio svečių. Cituoju:

„Šiame renginyje dalyvavo 35 Lietuvos teisėjai ir jų padėjėjai bei 6 teisėjai ir jų padėjėjai iš Estijos, Lenkijos ir Moldavijos aukštesniųjų teismų.“

Galima tik pasvarstyti, ką toks žmogus gali mokyti teisėjus. Nors V. Simanavičius turi tik mechaniko išsilavinimą, o ne teisinį ar informacinių technologijų, jis laikomas tinkamu mokyti teisėjus intelektinės nuosavybes teisių ir įrodymų rinkimo.

Reikia nepamiršti, kad 2011 metais LANVA mokė prokurorus ir policijos pareigūnus, kaip reikia gaudyti nusikaltėlius, o dabar jau moko ir teisėjus. Citata iš straipsnio:

LANVA atstovas teisėsaugininkams aiškino, kokius veiksmus reikia atlikti, kokius duomenis ir įrodymus surinkti atliekant tyrimą. Pavyzdžiui, buvo aiškinama, kaip identifikuoti tinklalapius, kuriuose yra atliekami pažeidimai, kaip nustatyti jų interneto protokolo (IP) adresą, serverio vietą ir tiekėją, atliekamus piniginius mokėjimus, net savininką ar administratorių.

Taip pat teisėsaugininkai buvo mokomi naudotis „torrent“ svetainėmis – jiems pateikta išsami instrukcija, kaip svetainėse užsiregistruoti, siųstis bylas, nustatyti jas dalinančius kompiuterius, analizuoti „torrent“ bylas ir t.t.

Darosi įdomu, kaip teisėjai, pareigūnai ir prokurorai gali objektyviai vertinti ir rinkti įrodymus, kai juos apmoko tokie žmonės kaip V. Simanavičius. Kaip teisėjas, kuris išklausė V. Simanavičiaus mokymus, gali ramiai teisti žmogų, kurio byloje įrodymus rinko LANVA? Atrodo tai visiškai nesuderinami dalykai, bet gal tik man.

Prisimenant 106 bylą, dabar jau suprantama, kaip pridarius ekranvaizdžius, žmogui gali būti atliekamos kratos ir su juo teisiamasi, nors po to paaiškėja, kad jokių įrodymų nėra.