Laiškas iš MegaNet

Aš nenoriu šiuo straipsniu nieko šmeižti, tiesiog rašau, kaip yra.

Parašęs straipsnį, po kelių valandų gavau laišką:

From: *********@meganet.lt 
To: kestas@gru.lt
Date: Thu, 11 Feb 2010 17:25:18 +0200
Subject: Del straipsnio apie meganet gru.lt

Laba diena

Rasome jums del siandiena jusu patalpinto straipsnio „106-to teismas. Ačiū MegaNet” svetaineje www.gru.lt
Kadangi siame straipnyje yra nurodyta skaitytojus klaidinanti informacija
„IPT turėtų saugoti savo klientus ir nedalinti duomenų, jeigu teismas nenusprendė jų išduoti.”
Norime informuoti jus, kad pagal LR baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsni, Ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ir teismas turi teisę reikalauti iš fizinių ir juridinių asmenų pateikti daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Tam teismo sprendimo nereikia.
Paskutines dvi sio straipsnio pastraipos yra tikroves neatitinkantis spejimai bei isvedziojimai kurie gali buti traktuojami kaip smeistas.

Todel prasome jusu nedelsiant panaikinti si straipsni is savo svetaines, su visais jam priklausanciais komentarais.

Darius Varanavičius
Technikos Direktorius
UAB "Dokeda"
Savanorių pr. 287, 50127, Kaunas
www.meganet.lt

Taip pat komentaruose pamačiau UAB „MegaNet“ paliktą komentarą.

LANVA niekada nėra užklaususi mūsų įmonės pateikti asmens informaciją pagal IP adresą ar kitus duomenis. Net jei ir būtų prašiusi informacijos, ši LANVA‘ai nebūtų atskleista.

Duomenys pagal IP adresus išduodami tik policijai. Tai, kaip ir kiekvienas interneto tiekėjas privalome daryti pagal LR baudžiamojo proceso kodekso 97 str.

97 straipsnis:

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išreikalavimas.

Ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ir teismas turi teisę reikalauti iš fizinių ir juridinių asmenų pateikti daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=163482

Pagarbiai

MegaNet administracija

Pažiūrėjęs į šitus aukščiau įkeltus susirašinėjimus susimasčiau… Negi MegaNet negalėjo nieko daugiau padaryti? Ar tikrai jie padarė viską, kad būtų jų klientai apsaugoti?

Byla yra ne baudžiamoji, o administracinė ir atskleisti asmeninius duomenis pagal baudžiamąjį kodeksą negalima, kadangi tai yra skirtingi dalykai, tačiau net ir BK kodeksu remiantis, Konstitucijos (Konstitucija –  aukščiausios teisinės galios aktas) 22 straipsnio 3 dalis aiškiai nusako situaciją.

Informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą.

Jeigu policininkas neturėjo leidimo rinkti tuos duomenis, jie negali būti renkami.

Remiantis Konstitucija, MegaNet pateiktas 97 straipsnis būtent todėl yra taikomas daiktams ir dokumentams,  nesusijusiems su asmens duomenų atskleidimu.

Neseniai skaičiau straipsnį apie Švedijoje kovojantį IPT TeliaSonera (kuriems, beje, priklauso ir lietuviško TEO LT bei Omnitel akcijos). O, kad taip ir mūsiškiai…

Įrašo “Laiškas iš MegaNet” komenatarų: 70

  1. Tris kartus perskaiciau sita rysiu reguliavimo istatymo punkta, ale man jis neduoda suprast, kad esamoj situacijoj operatyvines veiklos subjektui ukio subjektas be teismo sprendimo turetu pateikt privacius asmens duomenis. Cia sakoma, kad ukio subjektas privalo pateikti duomenis istatymu nustatyta tvarka, o ta tvarka siuo atveju turbut yra nusakyta ATPK.

  2. IPT suteikia info operatyvines veiklos subjektui gave rasta is jo su teismo palaiminimu vykdant ikiteismini tyrima. Rysiu reguliavimo istatymas ir administracinių teisės pažeidimų
    kodeksas visai nesusija dalykai, siuo atveju Ermanas tik pakurste
    ugni arba pademonstravo teisini neisprusima.

  3. LIETUVOS RESPUBLIKOS ASMENS DUOMENŲ TEISINĖS APSAUGOS ĮSTATYMAS

    8 straipsnis. Asmens duomenų paslapties išsaugojimas
    2. Be duomenų subjekto sutikimo asmens duomenys gali būti

    perduoti, jei to reikalauja:

    1) valstybės kontrolės ir saugumo institucijos;

    2) kvotos, tardymo, prokuratūros, teismo institucijos;

    3) institucijos, kurios atlieka mokslinio tyrimo, ūkinio

    ir socialinio planavimo, valdymo tobulinimo užduotis

    apibendrintai, nenurodydamos asmens duomenų subjektų

    (anonimiški duomenys);

    4) kitos valstybės institucijos tik įstatymų nustatytais

    atvejais.

  4. Tai nesupratau, teisetai ar neteisetai perdave duomenis? Visi cia tik kopijuoja tekstus is visokiu keliu eismo istatymu ir naudingo nieko nepakomentuoja..

  5. geda meganet’ui, bent pripazintumet kalte ir padetumet SAVO klientui.

  6. aisku kad teisetai, IPT privalo pateikti duomenis gavus rastiska teismo sprendima ikiteisminio proceso metu, tiek LIETUVOS RESPUBLIKOS ELEKTRONINIŲ RYŠIŲ ĮSTATYMAS tai liepia, tiek LIETUVOS RESPUBLIKOS ASMENS DUOMENŲ TEISINĖS APSAUGOS ĮSTATYMAS

  7. is kur zinai kad RASTAS is teismo byvo ? gal pamate poluicininka ir iskart viska pateike… neteisetai…

  8. Taigi aiskiai meganet parase, kad perdave POLICIJAI. Va tik klausimas ar buvo teismo sprendimas is policijos?

  9. (prajuokino domeinas lanva.ORG :DDD )
    Visu pirma Reikejo NEPANIKUOTI.. susiekti su LM administracija ir pasikonsultuoti ka daryt ir t.t. jie gi turi pakankamai pazinciu ir butu kartu rade koki nors kompromisa….
    Lietuva – galima prilyginti prie treciuju pasalio saliu
    Pas mus Svietime ir taip tu pinigu truksta , o cia dar labiau nori padaryt neishsimokslinusia sali… Cia atvikrsciai kaip tik turetu visi tie Microsoftai remti tokias valstybes … Buciau meganete tikrai iseiciau is jo , nes butu baisu internetu naudotis… Taip tu darbu nera , subankrutuos Meganet’as – tai kur tie zmones eis , kaip mokescius susimokes, uz ka valgyt pirks ?? Ir tik poto neverkit ,kad visi isvaziuoja i uzsieni dirbti..

  10. …nezinau kaip jus chebryte, bet mane mano tiekejas uzgarantavo, kad jokiu duomenu pateikti pas ji galimybiu nera :lol:
    sake, kad uzklausimas jau buvo (net neramu pasidare – jug mano tinklas labai mazas.. max 50 zmoniu), bet niekom nepadejo… Todel jauciuosi pakankamai komfortiskai, bent jau kolkas… ir visai nepykstu kad isorinis IPas visiems vienas :)))))

    Beje – daba ima nerealus juokas, kaip prisimenu kaip Meganet anksciau reklamuodavosi ir zmones ejo pas juos… tame tarpe mano broliukas… hmmmm reiks atvesti zmogu i prota….

    p.s. stiprybes jums Meganet vartotojai :))))

  13. Klausiau as ju kodel jie tai padare ir ar tai tiesa ,tai pazvenge ir tiek sake mums „vienodai”,tai as ir be kalbos daugiau – atisijungiau is ju interneto.

  14. As jauciu,kad tu esi stopudowai konkurento skleidziamos propogandos iniciatorius :DD

    O siaip tai manau nutrauke byla tik sake niekam nesakyt :DDD

  15. nors ir konkurento ir ka ??? tame ir esme, kad yra tiekeju kuriems svarbu ju klientai. Bet tai greiciausia tik mazos imones.

  16. Nemanau,kad konkurentui butu kazkos bizinis stumti cia … tiesiog kvaila,o pats turbut atstovauji tikrai saraskino kontorai kuri „pasisiko” pries klientus,geriau jau atsiprasytumet klientu uz tokia kiaulyste viesai,o ne suktumet uodega.

  18. nuo vasaros keičiu IPT. o jei kas paklaus kokį internetą įsivesti, tvirtai atsakysiu, tik ne meganeta! nes…

  19. niekaip negalima pziuret filmo nemokamai vis kazko reikalauja ar negalima paprasciau labai jau reikalauja visokiu slaptazodziu ir siaip tai vaiku zidimai nenormalus nuo to nieks nesikeicia

Komentavimo galimybė išjungta.